Die 8 besten Sprout-Social-Alternativen, die ich 2026 wirklich empfehlen würde

Der neue Essentials-Plan von Sprout Social startet bei 79 $/Seat/Monat, was erschwinglich klingt, bis du das Kleingedruckte liest. Er umfasst fünf Social-Profile und einfaches Publishing. Das war's. Die Funktionen, die Sprout bekannt gemacht haben, also erweitertes Listening, Premium-Analytics, Advocacy und Influencer-Marketing, gibt es weiterhin nur in höheren Tarifen oder als kostenpflichtige Premium-Add-ons.

Und das Preismodell pro Nutzer bedeutet, dass jede Person in deinem Team, selbst die, die Posts nur prüft, eine weitere volle Lizenz auslöst. Bis ein kleines Team die Funktionen hat, die es braucht, steckt es bei einem Enterprise-Preis fest.

Ich habe Scripe gegründet, weil ich von Gründern und Marketingleitungen immer wieder dasselbe gehört habe. Sie mochten Sprout. Sie konnten nur die Kosten für die Teile, die sie wirklich nutzten, nicht rechtfertigen. Also habe ich den Markt der Social-Media-Management-Tools kartiert, Tool für Tool, Preisseite für Preisseite. Mein Ergebnis: Es gibt nicht den einen Ersatz für Sprout. Es gibt acht verschiedene Social-Media-Management-Plattformen, von denen jede einen anderen Grund löst, aus dem Leute wechseln.

Warum Teams eine Sprout-Social-Alternative suchen

Ich will nicht den Eindruck erwecken, dass ich Sprout für ein schlechtes Tool halte. Das ist es nicht. Es ist eine ausgereifte, funktionsreiche Social-Media-Management-Plattform, die viele angesehene Unternehmen nutzen.

Ich habe die G2-Bewertungen durchgesehen, um zu verstehen, warum Leute tatsächlich wechseln. Nicht die Marketingseiten, sondern die echten Bewertungen. Die Beschwerden bündeln sich zu vier Hauptthemen, und obendrauf kommt eine Schicht kleinerer Ärgernisse, die den Frust noch verstärkt.

Preis und Kosten pro Seat

Die Kosten sind die größte einzelne Beschwerde. Ein G2-Nutzer schreibt: „Für Organisationen ohne Enterprise-Größe ist es einfach zu teuer. Wir beschäftigen rund 40 Leute, und schon eine weitere Nutzerlizenz würde für uns einen riesigen Unterschied machen.“

Die extremen Kosten gehen auf das Preismodell pro Nutzer zurück. „Für jeden zusätzlichen Seat einen Pauschalbetrag zahlen zu müssen, obwohl wir das Tool vor allem zur Messung der organischen Social-Performance nutzen, macht den ROI der Plattform schwer zu rechtfertigen“, sagt ein Rezensent.

Viele nützliche Funktionen sind zudem teureren Plans vorbehalten. „Der Preis ist im Verhältnis zum Nutzen hoch“, schreibt ein Nutzer aus einem kleinen Unternehmen. „Mir gefällt nicht, dass man für Funktionen wie die optimale Posting-Zeit upgraden muss, obwohl es diese Funktion auf den Meta-Plattformen kostenlos gibt. Es wirkt, als wollten sie für alles Geld verlangen.“

Fehlende und eingeschränkte Funktionen

Sprout hält bei den nativen Funktionen der großen sozialen Netzwerke nicht Schritt. Das ist eine der am häufigsten genannten Beschwerden. „Sprout bleibt bei den Funktionen innerhalb der Plattformen nicht auf dem aktuellen Stand“, bemerkt ein Nutzer. „Wenn ich einen LinkedIn-Post auf einem persönlichen Account plane, kann ich keine anderen persönlichen Accounts markieren.“

Ein Rezensent aus dem Mittelstand ergänzt: „Gerade bei Plattformen wie LinkedIn stimmen bestimmte Kennzahlen nicht mit dem überein, was im Backend der Plattform angezeigt wird. Außerdem kann man einzelne Engagement-Kennzahlen wie Interaktionen, Kommentare und Shares nicht einfach einsehen. Viele der fortgeschritteneren Funktionen liegen zudem hinter weiteren Bezahlschranken.“

Wieder zeigt sich das Muster: Funktionen reichen nicht aus, außer du buchst einen teureren Plan.

Starres Reporting und starre Analytics

Die Reporting-Ebene hat Lücken, die über bloße Unbequemlichkeit hinausgehen. „Manchmal scheint es beim Reporting der Analytics Verzögerungen oder fehlende Informationen zu geben“, schreibt ein G2-Nutzer aus dem Mittelstand. „Diese Woche habe ich zum Beispiel das Reporting für eine unserer Marken gesucht, und dort stand 0 Engagement, obwohl wir allein auf Instagram 4 Likes hatten.“

Nutzer sagen außerdem, dass sich die Social-Media-Analytics-Reports selbst starr anfühlen. „Mehr Optionen für das Reporting von Care-Kennzahlen wären hilfreich“, sagt ein Social-Media-Spezialist. „Es wäre toll, wenn wir eigene Reports auf Basis einzeln gewählter Aktionen erstellen könnten, statt auf die derzeit angebotenen Standardoptionen beschränkt zu sein.“

Zu wenig LinkedIn-Tiefe

Die fehlende LinkedIn-Tiefe ist das Thema, das für B2B-Teams am meisten zählt, und das, von dem ich von Social-Media-Managern am häufigsten höre. „Ich konzentriere mich vor allem auf LinkedIn, und Sprout Social hat wegen API-Beschränkungen nicht so viele LinkedIn-Integrationen“, schreibt ein G2-Nutzer aus einem kleinen Unternehmen. „Das erschwert Listening und Monitoring, die wir brauchen. Dafür müssen wir also auf andere Tools ausweichen.“

Ein anderer Nutzer sagt es unverblümt: „Für B2B-Kunden sollte es eine bessere LinkedIn-Integration haben. Von der Post-Bearbeitung über die Planung bis zum Wettbewerber-Reporting. Ohne bessere LinkedIn-Unterstützung hat Sprout Social im B2B-Bereich keinen Nutzen.“

Die Integrationsprobleme betreffen auch das Markieren. „Mich frustriert, dass Sprout Social wegen der Datenschutzeinstellungen von LinkedIn keine Personen und Unternehmen auf LinkedIn markieren kann“, sagt ein Inhaber aus dem Mittelstand. „Diese Einschränkung bedeutet, dass ich bestimmte Nutzer nur markieren kann, wenn sie unserer Seite folgen oder bestimmte Datenschutzeinstellungen gesetzt haben, und deshalb muss ich Posts manchmal direkt über LinkedIn planen.“

Neben diesen vier Themen gibt es eine Schicht kleinerer Beschwerden. Nutzer berichten von einer überladenen Oberfläche und Funktionen, die ständig haken. Dazu kommen Bugs, die das Planen blockieren, bis man die Seite neu lädt. Für sich genommen sind das vielleicht keine K.-o.-Kriterien. Aber für Teams, die den Preisdruck schon spüren oder die fehlenden LinkedIn-Funktionen bemerken, können sie der letzte Tropfen sein.

Wie ich die Sprout-Social-Alternativen ausgewählt habe

Ich habe diese Auswahl anhand der echten Gründe zusammengestellt, aus denen Leute Sprout verlassen, nicht nach Beliebtheit oder Partnerschaften.

Wertbezogene Probleme wie Kosten, Reporting, Publishing, Engagement, Listening, Einfachheit, Anpassbarkeit für Agenturen und B2B/LinkedIn definieren jeweils einen Typ von Wechsler mit einem anderen passenden Tool. Hygiene-Probleme wie Bugs, Verbindungsabbrüche, Geschwindigkeit und Vertragsärger sind Einschränkungen, die ich bei einzelnen Tools nenne, wo sie zutreffen.

Jeder Kandidat musste ein konkretes, benanntes Sprout-Problem aus den Bewertungsdaten lösen und Sprout bei genau dieser Aufgabe klar schlagen. Bei jedem Eintrag steht, wo das Tool schwächer ist als Sprout. Jeder Preis wurde im September 2026 geprüft. Diese Preise ändern sich ständig, prüfe sie also vor dem Kauf.

Die 8 besten Alternativen zu Sprout Social im Überblick

Es gibt nicht das eine Wunder-Tool, das für jedes Team am besten passt. Sieh dir diese Tabelle an, wähle ein paar aus, die zu deinen Anforderungen passen, und lies unten ihre ausführlichen Reviews.

#1 Scripe: am besten für B2B-Teams mit Wachstum über Social Media

Scripe ist das Unternehmen, das ich mitgegründet habe, das sage ich gleich vorweg. Es ist eine Social-Media-Management-Plattform für B2B-Teams und Agenturen, die Social Media als Motor für Wachstum und Pipeline nutzen. Wenn dein Schwerpunkt auf LinkedIn liegt und die Leute in deinem Team, die posten, mehr zählen als die Unternehmensseite allein, dann ist das das Social-Media-Management-Tool für dich.

Löst Sprouts fehlende LinkedIn-Tiefe: Sprouts LinkedIn-Unterstützung ist wegen API-Beschränkungen schwach, und Employee Advocacy verkauft Sprout als separates kostenpflichtiges Modul. Scripe verbindet sich als zugelassener Entwicklerpartner über die offizielle Community Management API von LinkedIn. Das heißt: keine Chrome-Erweiterung, kein Teilen von Passwörtern und kein Risiko einer Sperre. Advocacy ist fest in den Kern-Workflow eingebaut.

Warum Scripe eine starke Alternative ist

Während Sprout Markenprofile in der Breite verwaltet, betreibt Scripe B2B-Social-Media als System mit LinkedIn im Zentrum.

• Es veröffentlicht für die Unternehmensseite, Führungskräfte und Mitarbeitende von einem Ort aus.
• Content-Strategie und Post-Erstellung stützen sich auf Performance-Daten aus rund 10 Millionen LinkedIn-Posts, mit einer Tonalität, die pro Profil trainiert wird, damit Posts nach der Person klingen und nicht nach generischer KI. Unser Guide zur LinkedIn-Content-Strategie ist ein guter Einstieg, wenn du bei null anfängst.
• Employee Advocacy ist mit Fragen und Freigaben fest in den Kern-Workflow eingebaut und wird nicht als separates Add-on verkauft.
• Ein Analytics-Dashboard deckt alle Accounts ab, mit Link-Tracking für die Umsatzzuordnung.

Wo Scripe schwächer ist als Sprout

Scripe ist bewusst auf B2B ausgerichtet, mit LinkedIn an erster Stelle. Es ist nichts für Instagram, TikTok oder breites Community-Management über viele Netzwerke. Wenn du 10 Netzwerke gleichzeitig verwalten oder Posts auf anderen Plattformen veröffentlichen musst, passt eine breite Suite besser.

Preise

Das Preismodell von Scripe richtet sich nach verbundenen LinkedIn-Accounts statt nach Seats. Außerdem gibt es eine kostenlose Testphase.

Fazit: Nimm Scripe, wenn es um LinkedIn und Pipeline geht, und eine allgemeine Suite, wenn es um Breite geht.

#2 Buffer: am besten für kleine Teams mit knappem Budget

Buffer ist ein schlankes Social-Media-Planungstool ohne Schnickschnack und mit einer der aufgeräumtesten Oberflächen der Kategorie. Es rechnet pro Kanal ab, nicht pro Seat, und hat einen dauerhaft kostenlosen Plan. Wenn dein größter Kritikpunkt an Sprout der Preis ist, landen die meisten Teams als Nächstes bei Buffer.

Löst Sprouts Preis und Kosten pro Seat: Durch Sprouts Seat-Modell wächst deine Rechnung mit der Teamgröße, und das ist die Beschwerde Nummer eins. Buffer dreht dieses Modell komplett um und rechnet pro Kanal statt pro Seat ab, eine zusätzliche Person erhöht deine Rechnung also nicht.

Warum Buffer eine starke Alternative ist

• Es rechnet pro Kanal ab, nicht pro Seat, daher starten die bezahlten Plans bei 6 $/Monat, mehr als 30-mal günstiger als der Standard-Plan von Sprout, und der Preis sinkt, je mehr Kanäle du hinzufügst, ohne Gebühr pro Nutzer.
• Es bietet einen brauchbaren Gratis-Plan mit 3 Kanälen und je 10 Posts, ohne Zeitlimit, während Sprout nur eine Testphase anbietet.
• Die Preise sind transparent und öffentlich, ohne erzwungenes Enterprise-Angebot.

Wo Buffer schwächer ist als Sprout

• Es hat kein Social Listening.
• Die Analytics sind oberflächlich, weil es ein Planungstool ist und keine Suite.
• Gelegentlich brechen Kanalverbindungen ab und müssen neu autorisiert werden.

Preise

• Free: 3 Kanäle und bis zu 10 geplante Posts pro Kanal
• Essentials: 6 $/Kanal/Monat
• Team: 12 $/Kanal/Monat

Fazit: Buffer ist die erste Wahl für 1–8 Kanäle mit knappem Budget, aber du wächst heraus, sobald du mehr Tiefe brauchst.

#3 Metricool: am besten für vereinte Analytics für Paid und Organic

Metricool ist eine analytics-getriebene Social-Media-Management-Plattform, die Planung, Wettbewerber-Tracking und Reporting vereint. Es rechnet pro Marke ab, nicht pro Seat. Wenn du Sprout Social verlässt oder deine Investition überdenkst, weil du in Sprout keinen ROI belegen oder Paid und Organic nicht zusammenführen kannst, ist das das Tool, das genau das besser macht. Und zwar zu einem Bruchteil der Kosten.

Löst Sprouts starres Reporting und starre Analytics: Sprouts Reports wirken starr, Paid und Organic lassen sich nicht in einer Ansicht zusammenführen, und die Daten stimmen nicht immer mit den nativen Zahlen der Plattformen überein. Metricool bringt Paid- und Organic-Daten ins selbe Dashboard, sodass du die Kosten rechtfertigen kannst, ohne in ein zweites Tool zu exportieren.

Warum Metricool eine starke Alternative ist

• Es vereint Paid- und Organic-Reporting, sodass Daten aus Meta, Google und TikTok Ads im selben Dashboard stehen wie deine organischen Zahlen.
• Es bietet anpassbare Report-Vorlagen mit Export als PDF und PowerPoint.
• Es enthält Wettbewerber-Tracking für bis zu 100 Profile sowie Heatmaps zu den besten Posting-Zeiten.

Wo Metricool schwächer ist als Sprout

• Die Oberfläche wirkt umständlich und überfrachtet.
• Echtzeit-Analytics erfordern ein kostenpflichtiges Add-on, standardmäßig sind die Social-Analytics nicht in Echtzeit.
• Rezensenten bemängeln eine undurchsichtige Regelung zur automatischen Verlängerung.

Preise

• Free: Kostenlos, aber ohne LinkedIn und X
• Starter: Ab 16 €/Monat
• Advanced: Ab 43 €/Monat
• Custom: Individuell

Fazit: Metricool bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis für Teams, deren Wechselgrund lautet: „Ich kann in Sprout keinen ROI belegen und Paid und Organic nicht zusammenführen.“

#4 Later: am besten für visuelles Publishing und Creator

Later ist ein Publishing-Tool mit Fokus auf Visuelles, aufgebaut um einen Drag-and-drop-Kalender, eine Medienbibliothek und Linkin.bio, mit starker Unterstützung für Instagram und TikTok. Wenn sich deine Arbeit um visuelle Content-Erstellung dreht und du Sprout wegen umständlicher Publishing-Workflows verlässt, passt dieses Tool.

Löst Sprouts fehlende und eingeschränkte Funktionen: Sprout hält bei den Funktionen innerhalb der Plattformen nicht Schritt, du kannst also keine Sounds auf TikTok einbinden, auf Instagram Video und Foto nicht mischen und auf LinkedIn keine persönlichen Accounts markieren. Later ist genau um diese Workflow-Lücken herum gebaut. Es hat eine wiederverwendbare Medienbibliothek und eine zuverlässige Planung von Stories und Reels.

Warum Later eine starke Alternative ist

• Es bietet eine wiederverwendbare Medienbibliothek, genau das, was der Rezensent vermisste, als er von Later zu Sprout wechselte.
• Es hat einen visuellen Drag-and-drop-Kalender mit Instagram-Grid-Vorschau für die frühe Planung.
• Es enthält ein ausgereiftes Linkin.bio-Tool und ist offizieller Instagram-Partner.

Wo Later schwächer ist als Sprout

• Die Social-Inbox gibt es erst in höheren Plans, und die Analytics genügen den Reporting-Anforderungen von Unternehmen nicht.
• Die Preise pro Social Set werden über mehrere Marken hinweg teuer.
• Im Basis-Plan kannst du keine weiteren Nutzer hinzufügen, was die Zusammenarbeit wachsender Teams einschränkt.

Preise

• Starter: Ab 25 $/Monat
• Growth: Ab 50 $/Monat
• Scale: Ab 110 $/Monat

Fazit: Later passt zu dir, wenn dein Wechselgrund umständliche Story-Planung, eine fehlende Medienbibliothek oder schwache visuelle Planung ist.

#5 Vista Social: am besten für Engagement über viele Netzwerke

Vista Social ist eine breit aufgestellte All-in-one-Software für Social-Media-Management mit Pauschalpreisen, einer starken vereinten Social-Inbox, DM-Automationen und ungewöhnlich breiter Netzwerkabdeckung. Wenn du ständig in deiner Inbox bist und über viele Netzwerke hinweg interagieren musst, auch über solche, die Sprout schwach abdeckt, ist das deine Wahl.

Löst Sprouts fehlende Funktionen über Netzwerke hinweg: Sprout hält nicht immer mit den nativen Funktionen der Plattformen Schritt. Vista Social deckt mehr Netzwerke ab, darunter Reddit, Snapchat, Threads, Bluesky und Pinterest, und seine vereinte Inbox verarbeitet Kommentare, DMs, Erwähnungen und Bewertungen.

Warum Vista Social eine starke Alternative ist

• Es enthält auslöserbasierte DM-Automationen, die automatisch auf Kommentare und Nachrichten antworten.
• Es deckt Netzwerke ab, die Sprout schwach unterstützt, etwa Reddit, Snapchat, Threads, Bluesky, Pinterest und Google Business.
• Es nutzt Pauschalpreise ohne Gebühr pro Seat, Professional kostet also 79 $/Monat für 15 Profile und 2 Nutzer.

Wo Vista Social schwächer ist als Sprout

• Tieferes Social-Media-Listening und Employee Advocacy sind kostenpflichtige Add-ons.
• Die schiere Funktionsbreite bringt eine Lernkurve mit sich.
• Anders als Sprout Social fehlt ihm der Enterprise-Feinschliff.

Preise

• Professional: Ab 79 $/Monat (2 Nutzer)
• Advanced: Ab 149 $/Monat (4 Nutzer)
• Scale: Ab 379 $/Monat (8 Nutzer)
• Enterprise: Individuell

Fazit: Vista Social ist die stärkste Wahl im Mittelstand, wenn Engagement-Tiefe und Netzwerkbreite deine Gründe sind, Sprout zu verlassen.

#6 Brandwatch: am besten für tiefes Social Listening

Brandwatch ist eine Enterprise-Plattform für Consumer Intelligence und erweitertes Social Listening, gebaut für tiefe Analysen statt fürs Publishing. Sie ergänzt Sprout, ersetzt es aber nicht vollständig. Brandwatch beherrscht boolesche Suchanfragen, historische Daten und Sentiment-Analysen, die das Social-Listening-Add-on von Sprout nicht leisten kann.

Löst Sprouts oberflächliches Listening: Sprouts angeflanschtes Listening kann kein spezialisiertes Tool ersetzen, mit wenig Abfragetiefe und begrenzter Abdeckung. Brandwatch ist eine eigens dafür gebaute Consumer-Intelligence-Plattform, die alles abdeckt, womit die Listening-Ebene von Sprout nicht mithalten kann.

Warum Brandwatch eine starke Alternative ist

• Es bietet flexible boolesche Suchanfragen und tiefe Analytics mit historischen Daten.
• Es enthält Sentiment-Analysen und deckt zusätzlich Foren, Blogs und das Web ab.
• Es hat mit Iris eine KI-Ebene für Suche, Analyse und Zusammenfassungen.

Wo Brandwatch schwächer ist als Sprout

• Seine Stärke ist Listening, nicht Publishing, daher setzen die meisten Teams es neben einem Planungstool ein, statt eines zu ersetzen.
• Es hat individuelle Preise ohne öffentliche Tarife, und der Einstieg ist so hoch, dass er für kleine Teams außer Reichweite liegt.
• Es gibt keine Testphase zum Selbststart, du buchst also einen Termin mit dem Vertrieb.

Preise

• Consumer Intelligence: Individuell
• Social Media Management: Individuell
• Influencer Marketing: Individuell

Fazit: Kauf Brandwatch als Listening-Ebene, wenn das deine größte Lücke ist, und behalte für alles andere ein Planungstool.

#7 Planable: am besten für einfache Freigabe-Workflows

Planable konzentriert sich auf Tools für die Zusammenarbeit und Freigabe-Workflows. Es hat eine aufgeräumte Oberfläche, visuelle Vorschauen und Preise pro Workspace mit unbegrenzten Nutzern. Wenn dein größter Engpass Prüfung und Freigabe von Content ist und nicht Analytics, passt dieses Tool.

Löst Sprouts überladene Menüs und die Seat-Kosten für Freigaben: Sprouts Oberfläche ist so überladen, dass ein Nutzer berichtete, er habe einen entworfenen Post löschen und neu anfangen müssen, und der Freigabeprozess selbst braucht einen zusätzlichen bezahlten Seat. Planable wird pro Workspace mit unbegrenzten Nutzern abgerechnet, die Person, die Content prüft, löst also keine Gebühr pro Seat aus.

Warum Planable eine starke Alternative ist

• Es bietet visuelle Post-Vorschauen, die zeigen, wie Content auf jeder Plattform aussehen wird.
• Es hat einen der besten mehrstufigen Freigabe-Workflows mit Kundenfreigabe per Klick.
• Es wird pro Workspace mit unbegrenzten Nutzern abgerechnet, was starke Funktionen für die Zusammenarbeit im Team möglich macht.

Wo Planable schwächer ist als Sprout

• Analytics, Listening und die Engagement-Inbox sind dünn oder kostenpflichtige Add-ons.
• Ein „Post“ wird pro Kanal verbraucht, selbst bei Entwürfen, sodass sich auch seltenes Posten summiert.
• Die Kosten pro Workspace summieren sich für Agenturen, die mehrere Marken betreuen.

Preise

• Basic: 39 $/Monat/Workspace
• Pro: 59 $/Monat/Workspace
• Enterprise: Individuell

Fazit: Planable ist ideal, wenn Zusammenarbeit und Freigaben dein Problem sind und nicht Analyse oder Listening.

#8 Sendible: am besten für Agenturen

Sendible ist eine auf Agenturen ausgerichtete Social-Media-Management-Plattform, aufgebaut um White-Label-Reporting, individuelle Kunden-Workflows und die Verwaltung vieler Kunden. Es rechnet nach Anzahl der Profile ab und enthält in jedem Plan unbegrenzte Nutzer. Wenn du eine Agentur mit mehreren Kunden bist und gebrandete Reports sowie strukturierte Freigabeprozesse brauchst, ist das eine sehr gute Option.

Löst Sprouts starre Workflows und festes Reporting: Viele Bewertungen nannten Sprouts mangelnde Anpassbarkeit und starre Workflows, fehlgeschlagene Markierungen und Vertragsärger. Sendible hat White-Label-Reports und individuelle Freigabeprozesse für Kunden und erfüllt Agenturanforderungen damit besser als Sprout.

Warum Sendible eine starke Alternative ist

• Es bietet White-Label-Reports und Dashboards mit deinem eigenen Branding und deiner eigenen Domain.
• Es enthält mehr als 250 Report-Module mit individuellen Dashboards, was die Beschwerden über Sprouts Reports behebt.
• Es hat individuelle Nutzerrechte und strukturierte Freigabe-Workflows für Kunden.

Wo Sendible schwächer ist als Sprout

• Es fehlt ein Instagram-Grid-Planer oder eine visuelle Feed-Vorschau.
• Es hat kein Link-in-Bio-Tool, eine Funktion, die Sprout von Haus aus mitbringt.
• Das Listening ist schlanker, und die oberen Tarife werden teuer.

Preise

• Core: Ab 35 $/Monat
• Plus: Ab 99 $/Monat
• Premium: Ab 199 $/Monat
• Elite: Ab 299 $/Monat
• Enterprise: Ab 750 $/Monat

Fazit: Sendible ist die Wahl für wachsende Agenturen, die White-Label-Tiefe brauchen. Wenn du einen ehrlichen günstigeren Ersatz suchst, sieh dir SocialPilot an: Freigabe-Workflows in allen Plans, günstigeres White-Label und unbegrenzte Nutzer im obersten Tarif für pauschal 200 $/Monat.

So wählst du den richtigen Sprout-Social-Konkurrenten

Ich habe dir meine ehrliche Einschätzung des Markts der Sprout-Social-Konkurrenten gegeben. So würde ich daraus eine Entscheidung für deine gesamte Social-Media-Strategie machen.

• Preis und Kosten pro Seat: Buffer (oder Scripe, wenn LinkedIn dein einziges Netzwerk ist)
• Fehlende und eingeschränkte Funktionen: Later
• Starres Reporting und starre Analytics: Metricool
• Zu wenig LinkedIn-Tiefe: Scripe
• Überladene Menüs und umständliche Freigaben: Planable
• White-Label für Agenturen: Sendible

Stell dir diese Frage: Wie viele der sechs Kernmodule von Sprout nutzt du wirklich, von Publishing, Engagement, Analytics, Listening, Advocacy und Influencer-Marketing?

Lautet die Antwort zwei von sechs, brauchst du eine Speziallösung, und eines der Tools oben wird dir für weniger Geld besser dienen. Bei vier von sechs suchst du einen ganzen Stack, und dann bist du mit Sprout vielleicht besser bedient.

Warum Teams sich für Scripe entscheiden

Wenn du beim Thema LinkedIn-Tiefe oder bei den Preisen pro Seat gedacht hast „Das sind wir“, lass mich die Argumente für Scripe noch klarer machen.

Jedes der Themen oben führt zu einem anderen Tool. Aber die fehlende LinkedIn-Tiefe ist das Problem, für das ich Scripe gebaut habe. Der Rezensent, der sagte, „Sprout Social hat im B2B-Bereich keinen Nutzen“, ist genau die Art Nutzer, die ich im Kopf hatte, als wir angefangen haben.

Den Tool-Review hast du schon gelesen, deshalb wiederhole ich die Funktionsliste nicht. Ich sage hier lieber, warum der Ansatz zählt und nicht nur die Funktionen.

Im B2B schlägt der personengetriebene Ansatz die Unternehmensseite. Wenn deine Führungskräfte und Mitarbeitenden mit ihrer eigenen Stimme posten, erreichen sie mehr Käufer, als es deine Unternehmensseite je wird. Daten von LinkedIn selbst zeigen, dass Mitarbeitende zusammen 10-mal so viele Kontakte ersten Grades haben, wie ihr Unternehmen Follower hat, und dass persönliche Profile eine um 63 % höhere Engagement-Rate erzielen als Unternehmensseiten.

Keine noch so große Zahl an Funktionen einer Plattform hilft dir, das zu nutzen, solange du nicht mit einem Strategiewechsel anfängst. Scripe ist für diesen Strategiewechsel gebaut: Unternehmensseite, Führungskräfte und Mitarbeitende in einem System, Advocacy im Kern-Workflow und ein Reporting, das Social-Media-Posts mit der Pipeline verknüpft.

Wenn das dein Ansatz ist, teste Scripe kostenlos, am besten noch heute.